A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Diego Fernando Cuero·Respondent Bernal Ordoñez Julian Leonardo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Corte Constitucional carece de competencia para dirimir conflicto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca y la Comisión Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca.
La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en la queja disciplinaria que presentó un ciudadano en contra de un auxiliar de la justicia, por las posibles irregularidades cometidas por éste al interior de un proceso ejecutivo donde fungía como secuestre.
Se reiteró lo dispuesto en los Autos 733 y 881 de 2023 respecto a la falta de competencia de la Corte Constitucional para resolver controversias suscitadas entre Procuradurías Regionales y Comisiones Seccionales de Disciplina Judicial, por la ausencia de un conflicto entre jurisdicciones.
La Sala Plena de la Corporación se declaró inhibida para emitir un pronunciamiento de fondo y dispuso enviar el expediente a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3807 a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.